Instruktioner till referees och refereebehandling

NAT:s redaktion läser alla artiklar som skickas till tidskriften. Efter detta bedömer redaktionen om artikeln skall skickas vidare, som regel åt två oberoende sakkunniga.

Vi ber våra sakkunniga att fylla i två bifogade blanketter med instruktioner till sakkunniga och att skicka de färdiga utlåtandena elektroniskt till redaktionen. Vanligtvis ger vi cirka en månads tid.

Utlåtandets första sida, som är avsedd endast för redaktionen, ger en strukturerad bedömning av artikelns kvalitet och en bedömning av om artikeln skall antagas, eventuellt efter vissa ändringar, eller om den skall refuseras, eller, slutligen, om man kan föreslå att den skickas till en annan, namngiven tidskrift.

Observera att de sakkunnigas utlåtanden ofta är delvis motsägelsefulla sinsemellan. Redaktionen förbehåller sig rätten att slutgiltigt avgöra om artikeln skall publiceras.

På den andra sidan, som eventuellt kan utsträckas till längre kommentarer, skall referee ange konkret kritik och förslag till förbättringar av texten. Denna kritik och dessa förslag skall framföras respektfullt och i en konstruktiv anda.

Artiklarna sänds ut som anonyma och vi uppger inte heller för författarna vilka som bedömt artiklarna. NAT har anslutit sig till Farmington-överenskommelsen (se NAT 1/99). Vi ber därför referees uppge om det finns någon intressekonflikt i förhållande till det material de ombetts bedöma. Observera också att artiklarna skall bedömas med full konfidentialitet och inte får citeras eller visas åt en tredje part före publicering. All möjlig korrespondens mellan referee och författaren gällande artikeln skall gå via redaktionen.

Följande kriterier bör vägleda bedömningen av artikeln:

• Är artikeln lämplig för publicering i NAT?
• Ger artikeln ny, värdefull kunskap på sitt område?
• Har framställningen en klar uppbyggnad?
• Är begrepp och terminologi konsekventa och adekvata?
• Är material och metoder klart beskrivna?
• Är de hypoteser eller teorier som artikeln baserar sig på vetenskapligt valida?
• Svarar syftet och möjliga frågeställningar mot slutsatserna?
• Följer slutsatserna naturligt ur artikelns innehåll, är de logiska och väl underbyggda?
• Jämförs slutsatserna med tidigare relevanta (nordiska) studiers slutsatser?
• Är rubrik och English summary i överensstämmelse med artikelns innehåll?
• Är figurer och tabeller tydliga och relevanta för artikeln?
• Är litteraturreferenserna relevanta och tillräckliga?

Sedan de två utlåtandena inkommit gör redaktionen en sammanfattande bedömning av artikeln och skriver därefter ett brev till författaren(-rna). Av brevet skall framgå huruvida artikeln antagits och vilka ändringar som eventuellt absolut krävs för en publicering.

En kopia av detta brev skickas till de båda sakkunniga, som också får ta del av den andra sakkunnigas utlåtande.

Redaktionen önskar, i det fall att kommentarerna föranleder revideringar av artikeln, att författaren (-rna) i ett separat brev uppger vilka ändringar han eller hon vidtagit i den nya versionen.